é-a-m: cálculo de resolução

Certamente você pode ser uma pessoa que já se perguntou (ou perguntou a alguém) quantos megapíxeis seriam necessários para fazer determinada ampliação com qualidade adequada, especialmente diante de uma foto gigantesca, como de outdoors. Pois saiba que há fórmula para isso, funciona perfeitamente, e o melhor, é bem simples.

Primeiramente, afim de simplificar contas, devemos aceitar que 254 dpi são suficientes para uma resolução perfeita, invés dos comuns 300 dpi. Em segundo, consideremos que a distância mínima em que conseguimos enxergar com conforto são 25 cm, que agora, para simplificar, serão 25,4 cm. Por terceiro e último, consideremos a distância média em que a ampliação será observada. Ciente desses três pontos, destas três considerações, podemos agora definir com clareza quantos megapíxeis são necessários para obter qualquer tamanho de ampliação e para qualquer tipo de utilização.

Passos da fórmula
1º passo: Define em cm a altura e largura da ampliação. Supomos 12,7 x 17,8, o famoso 13 x 18;
2º passo: Multiplica por 100 para obter os valores X e Y equivalentes em píxeis, ou 1.270 x 1.780 kpíxeis (= 2.260.600 píxeis, 2,3 mp);
3º passo: Agora divide a distância média de observação (supomos 35 cm) pela mínima confortável. 35 / 25,4 (= 1,38);
4º passo: Finalmente, agora divide os mp obtidos do 2º passo pelos 1,38, e temos os mp necessários!

Resultado: Uma foto 13 x 18 a ser observada em média a 35 cm requer, ta-raaa!, 1,67 megapíxel de resolução! Ou, para os ainda não satisfeitos, 1290 por 920 kpíxeis!

Outro exemplo
Supomos agora que queremos fazer ampliações de fotos 20,3 x 28,7 para uma exposição. Normalmente essas fotos estarão em paredes ou suportes e geralmente o público observa a uma distância média de 75 cm. Seguindo os cálculos...
– 20,3 x 100 e 28,7 x 100 = 2030 x 2870 (= 5.826.100);
– 75 / 25,4 = 2,95;
– 5.826.100 / 2,95 = 1.974.949.
...temos que precisaremos de 2 megapíxeis para isto.

Mais um exemplo
Agora vamos para um pôster de 1 m de largura por 1,78 de altura, desta vez para ser observado a uma distância média de 1,5 m.
– 100 x 100 e 178 x 100 = 10000 x 17800 = 178.000.000;
– 200 / 25,4 = 7,87;
– 178.000.000 / 7,87 = 22.617.535.
Precisaremos de 22,6 mp.

Um último exemplo
Agora deveremos fazer uma ampliação para colocar num outdoor de 2,5 por 6 metros. Seu público alvo é quem trafega em veículos e a distância média do melhor ponto de visualização é de 15 metros. Então:
– 250 x 100 e 600 x 100 = 25000 x 60000 = 1.500.000.000 (1,5 gigapíxeis!, uau!);
– 1500 (15 m) / 25,4 = 59;
– 1.500.000.000 / 59 = 25.423.728.
Desta vez, uma máquina que despeja 25,4 mp não vai mal.

Outras considerações
Quanto tempo a pessoa terá disponível para visualizar a imagem, quanto o ambiente estará propício (sem tumultuação, ou possíveis obstáculos a obstruir repentinamente, ou iluminação adequada), qual ponto de observação realmente é mais importante (se o médio, mais próximo ou o mais distante) e, lógico, quão importante é necessário a imagem estar sob resolução plena (dependendo do público alvo e da importância da definição, do detalhamento do assunto principal, não precisa).

As considerações acima são importantes pois não há porque dedicar tanta definição, provavelmente gastando mais, para imagens onde o espectador não terá tempo suficiente para olhar e/ou melhor distância de observação, sendo então, necessário considerar distâncias de observação maiores para simular a menor demanda por resolução.

Exemplo de maior distância que a média
Imagina uma lanchonete ou restaurante onde decide-se colocar uns pôsteres de pratos tamanho 30 x 45 cm que deverão ficar espalhados por pontos da parede onde raramente alguém visualizará a menos de 2 m, sendo seu ponto médio ideal de visualização, considerando o tamanho, obviamente menos (entre 1 e 1,5 m). Então:
– 30 x 100 e 45 x 100 = 3000 x 4500 = 13.500.000;
– 200 (2 m) / 25,4 = 7,87;
– 13.500.000 / 7,87 = 1.715.375.
Nada menos do que 1,7 megapíxel será necessário (parece difícil acreditar que funciona, não?, que "só" 1,7 mp realmente dará conta do recado).

Pouco tempo de visualização
Um painel de 1,5 x 3,5 m suspenso numa trave no alto de uma passagem de veículos, onde estes passarão por baixo a uma velocidade raramente menos que 40 km/h. Consideremos primeiro que, por questões de regras de trânsito, o ponto mínimo de visualização será de aproximadamente uns 4 m, quando o veículo já deverá estar a passar por baixo. Uma segunda consideração agora se refere ao tempo em que a pessoa terá para visualizar o painel numa distância entre uns 40 metros até os 4. Por causa da movimentação do veículo e da impossibilidade de se concentrar bem na imagem, especialmente no caso do motorista/piloto, ao longe a imagem será pequena mas estável, enquanto que ao passo que chegamos bem perto, teoricamente sendo melhor para ver detalhes, a velocidade com que o painel passa reduz essa percepção. Por este motivo, não seria estranho considerarmos para tais casos a maior distância de visualização. Sendo assim, temos:
– 150 x 100 e 350 x 100 = 15000 x 35000 = 525.000.000 (525 mp!);
– 4000 (40 m) / 25,4 = 158;
– 525.000.000 / 7,87 = 3.322.785.
Neste caso 3,3 megapíxeis são suficientes.

FinalizandoHá outros casos onde pode-se considerar um novo fator de diminuição de resolução, tal como vimos nos dois últimos exemplos citados acima, tipo um cartaz de filme que situa-se num corredor onde pessoas só veem quando estão passando, sem muita possibilidade ou a conveniência de parar para observar atentamente para além da mensagem principal. O pouco tempo de observação é um fator para a redução da resolução, pois não há como prestar atenção em detalhes se não parar por alguns segundos.

É isso. Espero que tenha ficado claro as explicações e os exemplos. Embora um ou outro ache relativo e possa até vir a questionar outros fatores, como a qualidade do processamento, da lente, do tamanho do sensor, e tal, considero aqui, para efeitos práticos, que esses detalhes foram resolvidos, que o equipamento é de boa qualidade.